• <input id="ceag6"><label id="ceag6"></label></input>

    一位多次踩雷投资者的悲催遭遇

    本报记者 方海平 上海报道

    导读

    ?#35835;?#20110;2017年从理财师处购买了不同地区不同公司发行的7个私募理财产品截至目前除了两个尚未到期的其余5个产品全部爆仓

    21世纪经济报道记者在上海见到投资者?#35835;գ?#21270;名时她看上去气质素雅但略显憔悴本来一切都还可以去年初送孩子去美国留学了这几个月以来变化太大现在几乎濒临破产了

    ?#35835;?#22312;某国企工作已20余年多年的积累和投资家境颇为殷实但近年来却因为投资不顺在家庭未发生大的变故的情况下出现了反转?#35835;?#23545;记者介绍她于2017年从理财师处购买了不同地区不同公司发行的7个私募理财产品截至目前除了两个尚未到期的其余5个产品全部爆仓

    ?#35835;?#25152;遭遇的爆仓情形均是在产品到期之前还处在兑付利息的阶段就发生利息兑付问题更遑论本金兑付

    ?#35835;?#25237;资的这7个私募理财产品中仅有两个是同一?#19968;?#37329;公司发行的其余虽然产品形式期限等要素大同小异但相互之间并无关联从我的情况来看这种爆仓的概率也太大了些

    劣质融资主体的?#36393;?#20135;品

    21世纪经济报道记者梳理了这7个理财产品的相关材料涉及到的6个管理?#21496;?#26159;私募基金公司其中江苏两家上海三家?#26412;?#19968;家产品形式均是类固收的资管计划产品收益率在8.5%-11%之间?#35835;?#22312;每个产品中投资的金额约在200万-300万总计投资了1000多万

    资金所投的项目分布在全国各地包括?#39047;ϡ?#24266;坊武汉等地项目多为地产相关的开发或运营项目包括惠民工程棚改建设等体现在?#21215;?#20013;的募集投资?#27573;?#21017;是用于受让某某公司的应收账款债权比如上海欣岩投资管理有限公司管理的产品惠民一号应收账款契约型私募基金?#20445;?#25237;资?#27573;?#26159;用于受让武定农商置业开发投资有限公司持?#24418;?#23450;工业开发投资有限公司的应收账款债权?#20445;?#36164;金用途是投资于武定君晟市场的项目建设国家支持的棚改惠民工程

    再比如江苏尚觉资产管理有限公司管理的产品滇政3号基建私募投资基金?#20445;?#34701;资方是广东中外建集团有限公司资金用于受让安宁县街至八街一级公路工程形成的应收账款

    另外这些产品均列出了5个以上的还款来源或风控保障比如上海的珠海横琴澜潾基金管理有限公司管理的上海双创产业园私募投资基金?#20445;?#25237;资于上海浦东新区禹华园区项目基建升级改造列出的风控保障包括资产抵押国企担保股权过户政策支持以及区位优?#39057;ȡ?/p>

    ?#35835;?#23545;记者?#25285;?017年之所以把资金全部都投向这类私募理财产品并不是?#20960;?#25910;益一两年期限的资金收益都在10%以内并不算高主要看重?#36393;?#21644;简单因为当时理财师推荐过来的大都附带有地方政府的担保函等?#21215;?/p>

    没想到投资变成了要债?#35835;?#27492;番来上海即是前往管理所投产品的基金公司了解更详细的情况基金公司管理人对她表示产品虽然延期但正在处置而且项目较优质很多资金想要?#20248;H?/p>

    我觉得这个项目在上海还有上海的国资公司担保地理位置很好应该没问题她如此认为

    更棘手的是另外几个项目在?#39047;ϡ?#27494;汉等地的产品部分虽然已经进入司法程序但几乎陷入僵局有的基金公司人去楼空融资人被捕资产所剩无几除了涉及她所投的产品还有其他各种欠债而当初投资时让她安心的?#20999;?#25285;保?#21215;?#35201;么不予承认要么被定性为伪造

    去年底以来这些产品陆续曝出问题后?#35835;障?#32454;查看了产品的相关信息发现其中好几个融资人都是资质极差的主体工商信息中有多条被法院列为失信被执行人的内容

    销售?#24756;?#36716;包成本畸高

    如果说这么大概率的投资爆仓并不正常背后一定有着某种关联性和必然性或许有一点线索可供反思即?#35835;?#25237;资的这些产品均由第三方理财师推荐一个恒天公司的理财师当时特别热情源源不断地发各种材料过来

    但是理财师主推力度最大的?#20999;?#20135;品并不是第三方财富公司?#32422;?#21457;行的而是?#35835;?#19981;太了解的私募基金公司的产品?#20843;?#20204;从这些产品里拿到的提成更多我的产品爆仓后再去找这个理财师他已经从恒天离职了

    理财师一旦?#20843;?#25163;?#20445;?#25237;资者才发现?#32422;?#19982;所投的产品失去了联?#25285;?#25237;资时并未接触过理财师以外的相关人?#20445;?#20063;不曾接收到私募基金公司任何形式的回访在后期的追偿过程中?#35835;?#36880;渐了解到这些私募基金公司产品一旦成立均是外包给第三方公司进行销售销售公司再进行?#24756;?#20998;包有的产品中间甚至有七八?#38647;?#21253;程序每一层都要经过一轮提成也就意味着融资人提供的成本要多出一部分

    21世纪经济报道记者也接触了?#35835;?#25152;投产品的多家管理人位于上海的一?#19968;?#37329;公司管理人坦承其产品是经过?#24756;?#22806;包销售出去的并且公司?#32422;?#24182;不掌握客户的详细信息尤其是联系方式这些销售人员报给我们的客户联系方式很多都是被他们涂改过的

    他并未透露向直接销售合作方支付的销售费用是多少但记者从其他渠道了解到此类的产品通常给出20%-40%的成本

    除了?#21335;?#26395;于项目本身的顺利处置后期产品如何完成兑付?#35835;障?#19981;到其他更?#34892;?#30340;渠?#38647;坊约?#30340;本金找律师起诉本身需要较大的成本而且此类案件到最后即?#25925;?#35785;执行效果也微乎其微

    特色专栏

    ?#35753;?#25512;荐
    뱨ƻ
  • <input id="ceag6"><label id="ceag6"></label></input>
  • <input id="ceag6"><label id="ceag6"></label></input>